Diálogos con Roca

Satanás es el mundo

Referencias

Dirección para referencias

Comentarios

1. Otro mito: INTERNET ES UN ANTRO DE PERVERSION. Me habían dicho que la gente se ofrecía por internet para ser devorada caníbalmente, para someterse a la esclavitud de por vida, para quedar una tarde y suicidarse en la puerta del VIP de la Gran Vía, que había gente psicópata, presidiarios, drogadictos, asesinos en serie, violadores de Hipermercados que tenía diarios y lo contaban todo en su blog. Podrías aprender a fabricar bombas sucias, atacar con antrax el trastero de la vecina, adquirir armas, obtener afrodisíacos y fabricar drogas de diseño sin salir de la habitación. Pornografía por un tubo, cyberpareja hasta el extremo de no dar tu mail a nadie porque si nó más de seiscientas personas estarían llamando todos los días a tu buzón de correo queriendo ligar. Que tuviera ojito con los tíos que se hacían pasar por tías para invitarme a hablar de sexo (¡Una mierda, sólo me preguntaron cómo posicionarse mejor en google para tener más visitas y llegar a ser pronto Gurús como Bloguito palomitas!). Y fotos de despelote... bueno, y pelis porno... pues cuando apago el ordenador me meto en la cama y empiezo a proyectar mis propias fantasías.
   
   Que tuviera cuidado con los islamistas, etarrasm y grupos radicales que usaban internet para dominar el mundo y preparar la guerra final (y aquí solo son o del psoe o del pp: Unos preguntan "Quién ha sido" y los otros "el 11 M está lleno de pruebas falsas". Ese es todo el final del mundo en el que me puedo ver involucrado. Por eso, me meo en el día internacional de internet.

   Comentario de Johnymepeino hace 3 años y 42 meses

2. Cierto Johnymepeino, Internet es un antro de perversión así que lo mejor sería cerrarlo. Ya puestos, por qué no cerrar también las televisiones (con su telebasura) las radios (con su panfletismo pornográfico) y los periódicos (con sus secciones de contactos). Pero no creo que sea suficiente, hay que acabar con cualquier medio audiovisual, como el cinematógrafo, ese invento demoníaco que expande falsas ideas sobre la religión verdadera. No me parece suficiente todavía, hay que prohibir la propia escritura, desmantelar todas las imprentas y quemar todos los libros heréticos. Y si aún así las ideas y condúctas obscenas y erróneas inducidas por Belcebú siguen reproduciéndose como langostas en una plaga bíblica en el interior de los cráneos de los blasfemos hay que rompérselos para liberarlos de este mundo corrompido y que puedan ser juzgados por Dios padre con su infinita misericordia.

   Comentario de Mikimoss hace 3 años y 42 meses

3. Miki:
   ¡Bienvenido! Me pillás desprevenido y de casualidad pasaba por aquí, sin esperanzas de que estuviera de nuevo en marcha la bitácora. Mañana dejo un comentario más digno. Por hoy, sólo las salutaciones.

   Comentario de Fernando G. Toledo hace 3 años y 41 meses

4. Pues como dicen los yankees, you are welcome, Fernando.
   
   El blog pretende ser básicamente una recopilación de mis réplicas más sugerentes (de ahí el Diálogo) a textos publicados en "zona comanche" -como en este caso- además de un alivio (de ahí lo de Roca) personal por la crispación creciente que produce el panorama político-mediático español.
   
   Espero que de vez en cuando descuides ese referente del ateísmo en la red que es tu blog, y te pases por aquí para dar nivel al mio.
   
   Un afectuoso saludo.
   

   Comentario de Mikimoss hace 3 años y 41 meses

5. MIKIMOSS:
   La aversión a lo real sigue siendo una marca (¿"de la bestia"?) propia de los pseudo-monoteísmos actuales, más parecidos al maniqueísmo de lo que ellos mismos desearían. Es en Pablo donde ya se plantan definitivamente las raíces de esa repulsión a lo terrenal (al cuerpo, a la vida biológica, al deseo), que es equiparado directamente con la encarnación del mal. Me parece que tu respuesta da en el blanco: el desprecio por el cuerpo y sus humanas finitudes es lo que ¿atemoriza? a los monoteístas, quienes bien podrían ser definidios como quienes desean lo contrario a lo real.
   Por otra parte, que tantos católicos sigan afirmando la existencia del Demonio, no deja de ser una ironía. ¿No había sido vencido por Cristo, según el NT? ¿No se trata, también, de un curioso procedimiento psicológico mediante el cual se delega la responsabilidad de los actos en una oscura fantasía?
   En fin. Hoy es 6/6/6, así que me voy, pues tengo cosas que hacer. Saludos.

   Comentario de Fernando G. Toledo hace 3 años y 41 meses

6. Yo entiendo que el fanatismo enfermizo de don Fernando le hace decir ese tipo de tonterías y otras como las referencias al “Mundo, el demonio y la carne” sin entender ninguna de las tres.
   Ahora lo que no me esperaba es que tu Miki callaras cobardemente y no revelara tu horrible verdad. Es decir, tus horribles convicciones. Por ejemplo, que según el dicho Miki el sexo real es algo independiente del sexo biológico. Es mas, que decir que el sexo es fundamentalmente biológico es simiesco. Y cosas todavía peores que por discreción me callo.
   Miki eres un hipocritón.
   

   Comentario de Javi hace 3 años y 41 meses

7. En primer lugar te doy la binevenida a mi humilde blog, Javi.
   
   A pesar de tus exabruptos te saludo ya que, como ferviente ateo que soy, practico el arte del respeto al prójimo por profunda convicción y no por el miedo egoísta al castigo eterno que mueve a los de tu secta religiosa.
   
   Lo que si te dejo claro desde el principio es que esto no es "Ediciones Católicas" y que, por tanto, hay que mantener un nivel mínimo de respeto cívico hacia los prójimos que se tomen la molestia de hacer un comentario o editar un post, de manera que si viese alterado por tu culpa este transcurrir ordenado de opiniones no dudaré ni un instante en mandarte de vuelta al nido de fachas de donde procedes. Aviso.
   
   Sin nada más que agregar por mi parte, te invito a que en lo sucesivo trates, en la medida de tus posibilidades, de aportar algún comentario que, en la medida de las mías, te será respondido.
   
   Saludos.

   Comentario de Mikimoss hace 3 años y 41 meses

8. ¡Que me vas a botar si no te gusta lo que digo!... ¡Será posible lo que oigo, digo lo que leo!.... ¿No me lo puedo creer? Pero, pero, pero... Y la tolerancia, y el respeto a las ideas ajenas, y el talante, y esa ansia infinita de paz que te caracteriza…
   
   Ahora si que me has roto todos los esquemas, Miki… Uffff… Creo que tardare meses en recuperarme de este golpe a mis esquemas mentales.
   
   Terrible, terrible, hoy en día no te puedes fiar de nadie.

   Comentario de Javi hace 3 años y 41 meses

9. Javi, para que el sarcasmo surta efecto se tiene que dar una condición imprescindible y es poseer una posición de superioridad moral sobre el interlocutor, algo de lo que tú, como es evidente por tu insultante irrupción en este blog, careces.
   
   En segundo lugar, aunque no con inferior importancia, te recuerdo que la expresión "nido de fachas", aplicada a tu página, no debiera legítimamente resultarle ofensiva a nadie, sino meramente descriptiva, por la sencilla razón que la bitácora aludida con tal epíteto pertenece al anillo de la blogosfera franquista, ideología del conocido genocida dictador, felizmente desaparecido, que fuese aliado de fascistas de tanto renombre como Benito Mussollini y Adolf Hitler, siendo la ayuda económica y militar de estos prevostes del autoritarismo nacional-socialista fundamental para el triunfo del levantamiento militar ilegal e inmoral impulsado por el que se coronó como Caudillo de España por la Gracia del dios católico.

   Comentario de Mikimoss hace 3 años y 41 meses

10. MIKIMOSS:
    Al final, me borraron, patalearon y me adjudicaron ("miedo a lo real") cuestiones risibles. En Enciclopedia Católica se cumplen las generales de la ley: se predica lo opuesto a lo que se practica (¡por lo menos si no se lo predicara, por lo menos!). Lo gracioso es que hasta me ha salido un defensor (velo vos mismo).
    En realidad, este mensaje es para preguntarte si puedo publicar el texto de este post en mi blog, bajo tu firma, claro.
    Saludos.

    Comentario de Fernando G. Toledo hace 3 años y 41 meses

11. Fernando,
    
    Precisamente muchas veces los he criticado y puesto en evidencia por considerarlos unos impostores como cristianos, bajo mi particular concepción ética del cristianismo según Marina, ya sabes.
    
    Si el texto te parece interesante claro que puedes hacer lo que quieras con él. Antes lo adecentaré estéticamente un poco y cuando veas publicado este comentario podrás copiarlo.
    
    Saludos.
    
    P.D: Interesante enfrentamiento dialectico (casi en los últimos comentarios) entre Irichc y un servidor aquí. Él se esconde bajo el seudónimo de Lakaska. Tema: la infalibilidad papal.

    Comentario de Mikimoss hace 3 años y 41 meses

12. Solo a efectos de inventario a don Fernado el de Toledo, aclararle que fue expulsado de Ediciones Católicas primero:
    
    a) porque le aguantamos muchas loteriítas hasta el dia que nos dimos cuenta que el en su blog aplicaba unas normas totalitarias y borraba a todo el que no era de su cuerda. Ese día le empezamos a borrar sus mensajes.
    
    b) Por lo cual don Fernando el de Toledo empezó a cabrearse y a blasfemar más y mejor por lo que fue banneado a perpetuidad, es decir, por los siglos de los siglos.
    
    c) Evidentemente no fue expulsado por razones espureas como insinua y el autor del presente blog es un testigo mayos que durante más de un año lleva escribiendo lo que le da la gana en Ediciones Católicas sin mayor problema, con la unica salvedad de que tiene que cuidar su lenguaje para no blasfemar o insultar directamente contra los creyentes.
    
    En cuanto, a don Mikimoss es imposible que nos haya dejado en evidencia porque hace mucho su método de intervención en ediciones católicas es hacer una intervención o dos y luego desaparecer de la discusión, sin dar nunca la cara. Y de esa forma hay cientos (y no exagero) de respuestas a sus mensajes que han quedado sin replica.
    
    Por ejemplo, es muy notorio que desde hace meses, muchos meses, los que escribimos en Ediciones Católicas desafiamos a un debate sobre el aborto y usted huye como gato escaldado del agua caliente, usted sabrá por qué.
    

    Comentario de Javi hace 3 años y 41 meses

13. JAVI:
    Si Mikimoss me permite, dedicaré unas pocas líneas a sus falsedades.
    
    1) La razón a) no está contemplada en las normas del foro de Ediciones Católicas. Si un participante, pongamos, Hispánicus, modera los comentarios en su blog y decide no publicar los que les llegue, ¿sigue el mismo criterio Ediciones Católicas? Evidentemente no. En cualquier caso, di mis buenas razones para explicar la eliminación del mensaje: era un copia-pega de un texto ajeno, y que no tenía nada que ver con el tema tratado. Lo curioso es que me comprometí a responderlo igualmente, y lo hice. Y más: me ofrecí a reponerlo en mi blog, para ver si eran coherentes y también reponían mis mensajes en su página. Claro, prefierieron hacer mutis por el foro...
    2) Nunca me "cabreé" aunque la cuestión de las blasfemias es una tontería. Mantuve el tono respetuoso pero, por supuesto, como ateo, no pude referirme a Dios como un ser real y existente. Sin embargo, no fui procaz, no lancé mensajes exaltados ni mentí. Hasta me tomé el trabajo de reescribir algunas respuestas limando detalles que podrían ser utilizados como excusa por los sí irrespetuosos "moderadores".
    2.1) Si algo puedo considerar como irreverente fue poner en entredicho la decisión del moderador de borrar los comentarios. Pero eso no era desobedecer las normas, en el sentido estricto, ya que era resaltar que, justamente, no se estaban cumpliendo éstas y por tanto el desobediente era el eliminador de mensajes. Estas explicaciones las expuse en un mensaje que también fue tirado a la papelera.
    3) No me gustaría poner a Mikimoss, como lo hace usted, como "testigo" del buen trato. Sobre todo porque el texto que está a la cabeza de este comentario fue borrado por ustedes, sin mediar explicación (aunque es claro que los ponía incómodos).
    4) A esas razones las llamo "espurias". Como no tenían razones para echarme, bannearme ni borrarme, inventaron la excusa de que yo había borrado a un miembro de su cofradía para pagar con la misma moneda. Y yo que recordaba, todavía, aquéllo de la "otra mejilla"...
    5) Por todo lo visto, no me consta como dice usted, que podría hacer honor a un desafío como el que se desprende de la frase (no dirigida a mí): "los que escribimos en Ediciones Católicas desafiamos a un debate sobre el aborto y usted huye como gato escaldado del agua caliente". Ya está visto que cuando no les gustan los argumentos, se escapan por la tangente.
    
    Mis disculpas, Mikimoss.

    Comentario de Fernando G. Toledo hace 3 años y 40 meses

14. El moderador que le borro mensajes y finalmente le expulso tuvo razones más que numerosas: repetidamente blasfemo (aunque eso para usted tiene poca importancia, en las normas del foro hay una advertencia clarísima al respecto) y además cuestión repetidamente las acciones del moderador, cuando eso está taxativamente prohibido por las normas del foro. Es más tan repetitivo fue cuestionando públicamente las acciones de los moderadores que no me cabe duda de que estaba provocando a propósito para ser expulsado.
    
    Eso en cuanto al moderador. Si yo hubiera sido el moderador le hubiera expulsado mucho antes, y la razón es muy clara: Si yo voy a su blog y, por ejemplo, yo empiezo a cuestionar la honorabilidad de su señora madre usted evidentemente me expulsaría de su blog por ofensivo, intolerante y mal educado, y tendría toda la razón del mundo.
    
    Usted en todo lo que escribe insulta y ofende continuamente a los católicos y a las personas que son sagradas para nosotros, y por esa razón yo le expulsaría a usted por ofensivo, intolerante y mal educado.
    
    En cuanto a Mikimoss, ha publicado en Ediciones Electrónicas más de 250 mensajes y los que le han borrado no llega a media docena (creo que son cuatro). Es más, sigue escribiendo y debatiendo sin mayor problema… Pero evidentemente el no es ofensivo, intolerante y mal educado, al mismo nivel chirriante que usted.
    

    Comentario de Javi hace 3 años y 40 meses

15. JAVI:
    
    "repetidamente blasfemo (aunque eso para usted tiene poca importancia, en las normas del foro hay una advertencia clarísima al respecto)"
    
    ¿Podría indicarme cuál es la advertencia clarísima sobre las blasfemias en las normas del foro?
    
    "no me cabe duda de que estaba provocando a propósito para ser expulsado".
    
    Una actitud imbécil, que intento no practicar, es entrar para que me echen. Por supuesto, ni insulté, ni falté el respeto, ni nada por el estilo, no sólo porque en lo posible lo evito, sino porque no tenía ninguna intención de ser expulsado. En realidad, yo estimo que esa decisión se debió a que esquivan el debate. Bastaba con decirme que eso deseaban para que me fuera sin protestar. Pero, a cambio, se inventaron razones espurias que fueron lo que motivaron mi insistencia. No tenía en cuenta esa práctica tan común de la tergiversación, cuando no la de creerse las fábulas que a sí mismo se cuentan.
    
    "Si yo voy a su blog y, por ejemplo, yo empiezo a cuestionar la honorabilidad de su señora madre usted evidentemente me expulsaría de su blog por ofensivo, intolerante y mal educado, y tendría toda la razón del mundo"
    
    Por supuesto. No me metí con la madre de nadie (no conozco la suya, ni me interesa). La Virgen María es un dogma de fe, y yo a lo sumo me meto con los dogmas. Si usted no sabe distinguir una cosa de otra, el que le falta el respeto a su interlocutor es usted, o el moderador. En cualquier caso, no recuerdo haberme "metido" con María, pobre mujer.
    
    "Usted en todo lo que escribe insulta y ofende continuamente a los católicos y a las personas que son sagradas para nosotros, y por esa razón yo le expulsaría a usted por ofensivo, intolerante y mal educado"
    
    Eso es mentira. No insulto, pero sí como dije antes, critico. Con respeto, por supuesto, y no sólo a los que leen, sino a mí mismo, pues no deseo pasar por estúpido lanzando insultos a diestra y siniestra. Si algunas personas son sagradas para ustedes no deberían tener la insolencia de exponerlas en imágenes multiplicadas hasta el hartazgo y mucho menos de ponerla en los márgenes de un debate que no serán capaces de soportar.
    
    "Pero evidentemente el no es ofensivo, intolerante y mal educado, al mismo nivel chirriante que usted".
    
    A esta altura, y merced a la repetición, me veo obligado a insistir: nunca insulté, nunca fui intolerante (los ateos están más curtidos en esas lides, pues son minoría), nunca fui mal educado. Le recuerdo que yo, por ejemplo, no le dije, como usted a Mikimoss, que era "un hipocritón" o espeto a otros (a mí, en este caso) un "fanatismo enfermizo". No quiero imaginar los gritos que pegarían en caso de que alguien les dijera eso en un foro...

    Comentario de Fernando G. Toledo hace 3 años y 40 meses

16. A propósito, acabo de pasar por Ediciones Católicos y de leer el debate sobre el laicismo, en el artículo "El PP traiciona a Dios". Esa es la clase de argumentos de los que, JAVI, hace usted gala: ante las razones, el "porque sí", ante las críticas, la descalificación gratuita, ante los hechos, la invocación del dogma. Por aversión a ese método fui expulsado de esa página, pero a ustedes se les permite, por sectarios. En Por qué soy cristiano Marina habla de que cuando la religión tiene poder, somete; cuando está desventaja, clama por "la injusticia". Desde hace 1.500 años que el catolicismo elige desobedecer, así, lo mismo que predica, suponiendo que su "verdad" privada tiene validez pública. Y todos muy campantes.

    Comentario de Fernando G. Toledo hace 3 años y 40 meses

17. Sobre la discusión aquí suscitada no tengo más que decir que cada uno tiene el derecho legal y la capacidad técnica para moderar sus respectivos blogs según el criterio que considere oportuno. Ahora bien, si decidimos elevar nuestros juicios hasta los altiplanos de la moral, hay que reconocer en la manera de hacerlo la existencia de criterios más éticos que otros.
    
    Es más decente, v.g., dictaminar la suerte de los comentarios según una normativa expresa que hacerlo de manera arbitraria; ser ecuánime en la aplicación de las normas expresas que exonerar de su cumplimiento a los que comulgan con tus posturas; dar barra libre a las amenazas, insultos e injurias varias que mantener un clima de respeto hacia las personas que se ocultan detrás de un nick; promover la libertad de expresión de ideas que censurar la discrepancia y enclaustrarse en el sectarismo; etc.
    
    Con este sentido, opino:
    
    1) Que no me consta que Fernando G. Toledo haya borrado de su blog ateo comentarios de creyentes por el hecho de serlo, tal y como le acusa Javi en (12a)
    
    2) Que incurrir en blasfemia no es un criterio éticamente permisible para proceder a la eliminación de un comentario. He dado razones de esto repetidas ocasiones en Ediciones Católicas (EC), rebatiendo la comparación entre aquellas y los insultos a personas como sus respectivas madres.
    Por otro lado no me consta la prohibición de tal práctica en la normativa del foro de EC, única que encuentro explícita en toda la página.
    
    3) Que Javi apela a mi testimonio sobre los usos y costumbres de EC, a cuyo respecto tengo que decir que a pesar de haber sido insultado en repetidas ocasiones por sus asiduos, y aún a riesgo de ser tajante en exceso, no se me puede acusar de haber respondido con la misma moneda jamás.
    
    4) Que las acusaciones de abandonar prematuramente los diálogos me la traen al pairo. Nunca he pretendido zanjar las cuestiones que se plantean, ya que tal cosa es por principio imposible cuando por parte del contertulio se manejan con toda soltura argumentos de autoridad, ataques ad-hominem y dogmas de fe varios. Desde mi punto de vista no tengo más responsabilidad como comentarista que el cumplimiento de las normas de comportamiento del blog donde escribo, quedando al cargo de los demás el responder o no a mis escritos y vanagloriarse o no de haberme ganado dialécticamente.
    
    5) Que en particular sobre el asunto del aborto hay abiertos numerosos hilos donde he aportado los argumentos que considero valiosos para la discusión y los cuales pueden volver a consultar aquellos que aún no se consideren satisfechos con mis explicaciones.
    
    Saludos.
    

    Comentario de Mikimoss hace 3 años y 40 meses

18. MIKIMOSS:
    Como te había anticipado, publiqué tu artículo en Razón Atea. Gracias (y estás invitado, por si hiciera falta, a defenderlo, claro).

    Comentario de Fernando G. Toledo hace 3 años y 40 meses

19. Observo que no soy el único al que consideran un troll.

    Comentario de irichc hace 3 años y 39 meses

20. Algunos son "considerados trolles". Otros lo son verdaderamente. He ahí la diferencia.

    Comentario de Fernando G. Toledo hace 3 años y 38 meses

21. bueno, si es asi las personas que no estaban en las religiones que tu yo conocemos estaban equivocadas. esos hombres de antes que creian en deidades malas y buenas antes de que existiera lo que tu llamas [religion]. pero eso viene del error de creer que una religion es la salvacion cuando lo unico que salva es aceptar a cristo quien solo salva 100% por la gracia y nada de obras. NADA

    Comentario de felix hace 1 año y 23 meses